<div dir="ltr">FRAND, as you describe it, is option 1 of Appendix A. The option used by 3MF is option 2, which is royalty free.<div><br></div><div>FRAND is a minefield because you have to pay license fees for implementing the standard, and the negotiations over that have led to law suits, as described by your link. But 3MF uses a royalty-free model in which you don't pay license fees for implementing the standard.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 1 May 2015 at 16:55, Ed Nisley <span dir="ltr"><<a href="mailto:ed.nisley@pobox.com" target="_blank">ed.nisley@pobox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 05/01/2015 04:16 PM, doug moen wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
It's not FRAND. Option 2 is "RAND-RF (Royalty-Free)", which is different.<br>
</blockquote>
<br></span>
*Fair*, Reasonable, And Non-Discriminatory.<br>
<br>
They can omit "Fair" from the acronym if they like, I suppose, but ...<br>
<br>
Some background on why FRAND remains a minefield:<br>
<br>
<a href="http://patentlyo.com/patent/2015/02/amends-patent-policy.html" target="_blank">http://patentlyo.com/patent/2015/02/amends-patent-policy.html</a><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Ed<br>
<a href="http://softsolder.com" target="_blank">softsolder.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenSCAD mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.openscad.org" target="_blank">Discuss@lists.openscad.org</a><br>
<a href="http://lists.openscad.org/mailman/listinfo/discuss_lists.openscad.org" target="_blank">http://lists.openscad.org/mailman/listinfo/discuss_lists.openscad.org</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>